(dieser artikel liegt bei mir schon ewig in der warteschleife und wird jetzt endlich mal rausgehauen)<\/small><\/p>\n
Die Frage wann ein VJ ‚gut‘ oder ’nicht so gut‘ ist wurde schon unz\u00e4hlige Male unter Kollegen am Kneipentresen und auf vielen VJ-Festivals diskutiert und meist ger\u00e4t man in endlose Diskussionsschleifen \u00fcber \u00c4sthetik und technisches Know-How. Einen gemeinsamen Nenner zu finden ist h\u00e4uftig schwierig, denn trotz der grenzenlosen technischen Gesichtspunkte bleibt die Diskussion \u00fcber das VJing letztendlich eine Diskussion \u00fcber Kunst und diese scheitert in der Regel an dem Punkt dar\u00fcber objektiv urteilen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Bei vjcentral.de<\/a>, der erfreulicherweise mittlerweile wieder sehr aktiven Plattform der deutschsprachigen VJ-Szene, existiert seit 2007 ein nicht totzukriegender Diskussionsthread<\/a>, der sich genau dieser Frage widmet und eine Zusammenfassung dar\u00fcber ist schon l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig:<\/p>\n <\/p>\n Pixelschubser<\/a> versucht, die Qualit\u00e4ten eines VJs an der Nachvollziehbarkeit und Finesse der Umsetzung seines VJ-Sets festzumachen und bezieht sich dabei auf Aussagen von Paul Spinrad, dem Autor des VJ-Books. Er zieht einen Hierarchiebogen vom DVD rippenden und Internet-Clip sammelnden Sample-VJ \u00fcber den kreativen VJ, der eigenes Material filmt und am Rechner produziert bis hin zum genialen VJ-Nerd, der seine eigene Soft- und Hardware bastelt. Pixelschubser’s Qualit\u00e4tsma\u00dfstab ist Neugier – wenn er sich bei der Betrachtung eines VJ-Sets fragt, wie zum Teufel das gemacht wurde, dann bedeutet es f\u00fcr ihn Qualit\u00e4t.<\/p>\n VJSAW<\/a> h\u00e4lt diesen Ma\u00dfstab f\u00fcr unzureichend und h\u00e4lt dagegen, dass ein guter Musiker ja auch nicht nur gut ist, wenn er sein eigenes Instrument bauen kann, sondern was am Ende dabei rauskommt. F\u00fcr VJSAW ist die Qualit\u00e4t eher eine emotionale Reaktion des Betrachters – „weg geflasht sein“ von dem was man sieht bedeutet Qualit\u00e4t. Er r\u00e4umt jedoch ein, dass man bei der ganzen Diskussion festhalten sollte, auf welcher Ebene man hier \u00fcber Kunst redet. Seiner Meinung nach h\u00e4tte diese im Club-Kontext genauso wenig verloren wie Free Jazz auf einer Schlagerparty.<\/p>\n Ratman wirft ein, dass allein die Betrachtung von Technik und Individualit\u00e4t der Inhalte auch nicht der Frage nach Qualit\u00e4t gerecht werden, sondern allein das Ergebnis. Als Beispiel nennt er Chris Cunningham’s genialen Star Wars Remix<\/a>, bei dem weder Inhalt, noch Technik besonders innovativ waren, das Ergebnis aber trotzdem sehr respektabel ist.<\/p>\n Stadkind<\/a> schlie\u00dft sich mit der Aussage an, dass der eigene Style am wichtigsten sei. Das Ziel sollte sein, dass sich die Besucher nach einer Veranstaltung positiv an das VJ-Set oder die positive Ausstrahlung der visuellen Atmosph\u00e4re erinnern. Als Seitenhieb zu Pixelschubsers anf\u00e4nglich ge\u00e4u\u00dferten technokratischen Hierarchie stellt er fest, dass ein B\u00e4cker auch nicht dann gut sei, wenn er seinen eigenen Ofen baue.<\/p>\n Ein VJ Neuling und ehemaliger Lightjockey schaltet sich in die Diskussion ein und stellt fest, dass ihm die Reaktionen und das positive Feedback seitens der feiernden Besucher am wichtigsten sei – woraufhin movebandit sich zu der Aussage hinrei\u00dfen l\u00e4sst, dass man nicht einfach alle VJs \u00fcber einen Kamm scheren k\u00f6nne, da es ganz klar zwei Richtungen gebe: den „K\u00fcnstler-Typ“ und den „Unterhalter-Typ“, die man in der Qualit\u00e4tsbetrachtung unterscheiden m\u00fcsse. Dieses Statement trifft auf allgemeine Zustimmung.<\/p>\n Titcher<\/a> und Ratman diskutieren \u00fcber die Frage, ob solch eine Kategorisierung \u00fcberhaupt sinnvoll ist. Titcher meint, solange man sich als VJ immer weiterentwickeln m\u00f6chte und es immer etwas gibt, was man besser machen k\u00f6nne, sei man gut. So bald man mit sich rundum zufrieden sei, wechsle man zum VJ Typ „Unterhalter“ und entwickle sich nicht weiter. Ratman h\u00e4lt Kategorisierungen f\u00fcr unsinnig und findet es m\u00fc\u00dfig dar\u00fcber zu streiten.<\/p>\n